Sa pornim din nou de la un articol aparut acum cateva zile in presa locala:
Ce nu inteleg eu sunt urmatoarele:
1. Primarul inca in functie este inca membru PDL. Partid din partea caruia a candidat si care l-a sustinut de a ajuns sa fie ales in aceasta functie. In aceasta calitate, avea doua variante de bun simt:
a. Sa demisioneze din PDL, chiar cu riscul de a pierde functia de primar, si atunci putea sa sustina fatis orice alt partid.
b. Sa ramana in PDL, daca tinea sa-si incheie la timp mandatul de primar ales si atunci, de pe aceeasi pozitie, sa-si sustina fatis propriul partid.
2. In situatia in care a sustinut public un cu totul alt partid decat acela care l-a propulsat in functie se comporta din punct de vedere politic ca si cand, metaforic vorbind, casatorit fiind, si-ar sustine in public amanta in defavoarea sotiei...
3. Nu vad de ce totusi ar merita felicitat pentru aceasta sustinere. Rezultatul obtinut de PMP, atat la nivel local cat si la nivel national, nu este spectaculos, poate doar in scorul extrem de mic obtinut.
Sa mai amintim niste stiri:
Si altele:
Oare felicitarile primite de la o asemenea persoana mai pot fi motiv de lauda? Ma indoiesc. Oricum aceasta asociere ma duce cu gandul la o veche zicala romaneasca: "Spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti!"
Oare laudele sunt onorante? Sa vedem...Primarul Leoreanu a fost felicitat de președintele Băsescu
28 May01:30 2014Felicitări, domnule primar!”. Acestea au fost cuvintele pe care Traian Băsescu, preşedintele României, i le-a adresat, luni, lui Laurenţiu Dan Leoreanu.
Primarul municipiului Roman, care a susţinut PMP în campania pentru alegerile europarlamentare, a obţinut unul dintre cele mai bune scoruri din ţară pentru noul partid – 21,13%. Scorul obţinut la Roman este cu mult peste cel al judeţului – 9,32% – şi peste cel obţinut de PMP la nivelul întregii ţări – doar 6,21%. Nu este prima dată când primarul Laurenţiu Dan Leoreanu este felicitat de Traian Băsescu. Preşedintele României a mai făcut acest gest şi la finalul altor campanii electorale.
Ce nu inteleg eu sunt urmatoarele:
1. Primarul inca in functie este inca membru PDL. Partid din partea caruia a candidat si care l-a sustinut de a ajuns sa fie ales in aceasta functie. In aceasta calitate, avea doua variante de bun simt:
a. Sa demisioneze din PDL, chiar cu riscul de a pierde functia de primar, si atunci putea sa sustina fatis orice alt partid.
b. Sa ramana in PDL, daca tinea sa-si incheie la timp mandatul de primar ales si atunci, de pe aceeasi pozitie, sa-si sustina fatis propriul partid.
2. In situatia in care a sustinut public un cu totul alt partid decat acela care l-a propulsat in functie se comporta din punct de vedere politic ca si cand, metaforic vorbind, casatorit fiind, si-ar sustine in public amanta in defavoarea sotiei...
3. Nu vad de ce totusi ar merita felicitat pentru aceasta sustinere. Rezultatul obtinut de PMP, atat la nivel local cat si la nivel national, nu este spectaculos, poate doar in scorul extrem de mic obtinut.
Sa mai amintim niste stiri:
Plângerea senatorului Gabriela Firea, în care şeful statului este acuzat de ameninţare şi şantaj, redeschide subiectul imunităţii absolute de care s-ar bucura Băsescu Traian.
Avocatul senatorului, Lucian Bolcaş, a găsit procedura permisă de lege prin care se poate obţine un verdict juridic în această speţă, şi nu o interpretare abuzivă şi generalizată la imunitate, precum cea decretată de procurorii Morar şi Kovesi.
După ce plângerea depusă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin era contestată decizia Parchetului General de suspendare a anchetării preşedintelui Traian Băsescu, a fost respinsă prin invocarea faptului că există o practică constantă a Curţii Constituţionale în a defini limitele imunităţii preşedintelui, ca ultima cale de atac, avocatul Lucian Bolcaş a sesizat Curtea Constituţională să se pronunţe în interpretarea textelor constituţionale, astfel încât, protecţia de care se bucură preşedintele să nu să încalce egalitatea în drepturi a cetăţenilor unui stat democratic.
Iată etapele procedurale ale acţiunii senatorului Gabriela Firea:
I. Plângerea penală - Senatoarea PSD Gabriela Firea a depus pe 16 aprilie o plângere penală în care îl acuză pe şeful statului de ameninţare şi şantaj în legătură cu declaraţiile pe care acesta le-a făcut în cadrul unei emisiuni televizate.
II. În data de 18 aprilie, Parchetul General a anunţat că a deschis un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în legătură cu plângerea penală depusă de senatoarea Gabriela Firea împotriva lui Traian Băsescu, însă procurorii au dispus suspendarea anchetei, deoarece preşedintele se bucură de imunitate.
Pentru faptele săvârşite în timpul mandatului, dar care nu au legătură cu atribuţiile ce revin preşedintelui în exercitarea acestuia, se aplică numai imunitatea de drept procedural, astfel că, după încetarea mandatului, preşedintele poate fi cercetat pentru astfel de fapte.
III. Gabriela Firea a contestat decizia procurorului de caz, însă contestaţia sa a fost respinsă de procurorul ierarhic superior.
IV. Pe 18 mai, dl Lucian Bolcaş, avocatul senatorului PSD Gabriela Firea, a depus la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o plângere prin care contestă decizia Parchetului General de suspendare a anchetării preşedintelui Traian Băsescu pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj.
V. Plangerea depusa la ICCJ este o plângere procedurală împotriva soluţiei pronunţate de procurorul şef din cadrul Parchetului General privind menţinerea soluţiei de suspendare a plângerii făcute de doamna senator Firea împotriva numitului Băsescu Traian, pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie si are ca rezultat mentinerea de catre prim procurorul şef şi procurorul de caz a soluţiei suspendării urmăririi penale invocând imunitatea pe care noi o contestăm.
VI. Intrucat in aceasta actiune s-a invocat faptul că există o practică constantă a Curţii Constituţionale în a defini limitele imunităţii preşedintelui, Dl Avocat prin ultima cale de atac arata, in opinia sa, ca protecţia de care se bucură preşedintele nu trebuie să încalce egalitatea în drepturi a cetăţenilor unui stat democratic si ca in ceea ce priveste interpretarea acestor texte constituţionale, se poate pronunţa numai Curtea Constituţională.
VII. Ca rezultat al acestei actiuni, se admite cererea formulată de petenta Firea Gabriela, privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.312 alin.2 Cpp în măsura în care se aplică preşedintelui României si sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.312 alin.2 Cpp în măsura în care se aplică preşedintelui României, în raport cu prevederile art.1, art.16, art.84 şi art.72 din Constituţia României', se arată în decizia instanţei.
VIII. Pe fond, termenul de judecata a fost amanat procesul pentru 24 iulie.
Si altele:
UPDATE 21:43 Tribunalul București a admis cererea DNA de arestare pe 30 de zile a lui Mircea Băsescu. Hotărârea poate fi contestată la Curtea de Apel București, dar decizia de astăzi este executorie iar fratele președintelui va ajunge după gratii. Marian Căpățână a primit aceeași sentință.Sa ne intelegem bine. Implicarea inr-un scandal de mita si/sau santaj nu este deloc onoranta. Mai ales daca cel acuzat este intr-o functie importanta in stat sau este ruda cu cineva extrem de sus-pus ca functie.
Cei doi au fost trimişi în arestul Poliţiei Capitalei după pronunţarea sentinţei.
UPDATE 19:31 Şedinţa instanţei Tribunalului Bucureşti care judecă cererea de reţinere pe 30 de zile a lui Mircea Băsescu s-a terminat. Judecătorii vor prezenta verdictul din clipă în clipă.
UPDATE 19:05 - Ordonanţa de reţinere de 24 de ore a lui Mircea Băsescu a expirat la ora 19:05, poate pleca acasă. Tribunalul Bucureşti încă nu s-a pronunţat în legătură cu reţinerea în continuare pentru 30 de zile a fratelui preşedintelui Băsescu.
Mircea Băsescu şi-a petrecut noaptea de joi spre vineri în arestul Poliţiei Capitalei. El a ajuns la Tribunalul Bucureşti, fratele președintelui urmând să afle dacă va rămâne sau nu după gratii pentru următoarele 30 de zile.
Mircea Băsescu a fost reţinut, joi seară, de procurorii DNA sub acuzaţia de trafic de influenţă. Fratele preşedintelui României ar fi primit 250.000 de euro să intervină pentru Bercea Mondial. Şi Marian Căpăţână, cel care ar fi intermediat mita, a fost reţinut pentru 24 de ore.
Antena 3 a difuzat mai multe înregistrră care arată că Mircea Băsescu i-ar fi promis familiei lui Bercea Mondial că va interveni în justiţie în favoarea interlopului condamnat pentru tentativă de omor. Procurorii DNA vorbesc de o mită de 600.000 de euro, din care Mircea Băsescu ar fi primit 250.000, iar restul intermediarul Marian Căpățână.
Mircea Băsescu a declarat, ieri, că înregistrările audio-video difuzate de Antena 3 sunt scoase din context și că preşedintele Traian Băsescu nu are "niciun fel de legătură" cu relaţia sa cu membrii familiei Anghel.
"Ce am văzut este o deturnare a adevărului. Au fost prezentate numai mici fragmente (...) Vă spun că nu am luat bani, nu am încercat să aranjez eliberarea lui Bercea. (...) Este vorba despre banii cu care venise Marian Căpăţână ca s-i dea înapoi din imprumutul pe care îl luase. Marian era în biroul alăturat cu banii ca sp le dea. Preşedintele ştia despre un asemenea caz. Toata lumea ştia despre cazul lui Bercea Mondial. Tot timpul le-am spus să nu mai dea bani, ci să aibă încredere în justiţia din România.
Eu nu am luat niciun ban. Nu ştiu ce suma era. Marian era cu plasa cu bani în biroul celălalt. Aştepta să le ramburseze datoria pe care o avea la ei. Le-am recomandat avocat, dar mai mult de atât nu aveam ce să le fac", a spus Mircea Băsescu.
Câteva ore mai târziu, într-o declaraţie publică, preşedintele a precizat că nu a discutat niciodată cu fratele său despre o intervenţie în justiţie în favoarea lui Bercea Mondial.Procurorii DNA apreciază în referatul prin care cer arestarea lui Mircea Băsescu, acuzat de săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, că fratele președintelui Traian Băsescu s-ar fi folosit de calitatea sa de membru al familiei prezidenţiale pentru a da credibilitate afirmațiilor cu privire la influenţa pe care ar putea-o avea asupra magistraţilor care instrumentau dosarele lui Sandu Anghel.
"În cursul lunii martie 2011, martorul denunţător Anghel Florin, împreună cu Anghel Fănica, mama denunţătorului, i-au remis lui Băsescu Mircea suma de 250,000 euro, în schimbul promisiunii celui din urmă că va interveni la Preşedintele României pentru a-l determina să dispună graţierea individuală a condamnatului Anghel Sandu, zis Bercea Mondialu, precum şi pentru a interveni pe lângă procurori şi judecători în vederea cercetării în stare de libertate a arestatului preventiv Anghel Sandu. Deşi inculpatul Marian Căpăţână Adrian afirmă în declaraţia sa că a primit suma de 600.000 de euro cu titlu de împrumut, din înregistrările ataşate la doar, nu rezultă că acesta a invocat vreodată pretinsa înţelegere referitoare la împrumutarea sumei menţionate în momentele în care i s-a solicitat restituirea sumei", se arată în referatul DNA, potrivit Antena3.
"Ambii inculpaţi (n.r. Mircea Băsescu și Marian Căpățână) s-au folosit de calitatea de membru al familiei Preşedintelui României, pe care o deţine inculpatul Băsescu Mircea, pentru a da credibilitate afirmaţiilor referitoare la influenţa sau pretinsa influenţă pe care Băsescu Mircea ar putea să o aibă asupra magistraţilor. (...) Inculpatul Băsescu Mircea (...) nu descurajează comentariile referitoare la persoana preşedintelui, ba, mai mult, le alimentează pentru a nu pierde aparenţa că ar avea influenţă asupra magistraţilor", se mai arată în referatul procurorilor.
Fratele preșdintelui a fost adus, vineri, la Tribunalul Bucureşti, pentru judecarea cererii procurorilor DNA de arestare preventivă, în dosarul în care este acuzat că ar fi primit 250.000 de euro de la Florin Anghel pentru ca, în urma intervenţiei sale la judecători, Bercea Mondial să scape de închisoare.
Mircea Băsescu este acuzat că, în perioada 20 februarie 2011 - 22 februarie 2012, ar fi primit 250.000 de euro de la fiul lui Bercea Mondial, Florin Anghel, prin intermediul lui Marian Căpăţână, pentru a interveni la judecători să dispună o soluţie favorabilă în dosarul în care Sandu Anghel era judecat pentru tentativă de omor, respectiv că şi-a înjunghiat un nepot.
Anchetatorii susţin că, în schimbul banilor, Mircea Băsescu ar fi promis că va interveni la judecători să dispună fie condamnarea lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, la o pedeapsă mai mică, fie punerea în libertate.
"La începutul anului 2011, după ce faţă de tatăl denunţătorului s-a luat măsura arestării preventive de către Tribunalul Olt, denunţătorul i-a remis unui intermediar suma de 250.000 de euro, la cererea acestuia din urmă şi în schimbul promisiunii că banii vor fi remişi mai departe lui Băsescu Mircea, pentru ca acesta să intervină pe lângă magistraţii învestiţi cu soluţionarea cauzei referitoare la infracţiunea săvârşită de tatăl denunţătorului şi a altor cereri incidente în respectiva cauză", au scris procurorii în ordonanţa de reţinere.
Ulterior, pentru că Bercea Mondial nu a fost pus în libertate, Florin Anghel i-a dat alţi 350.000 de euro lui Marian Căpăţână, în acelaşi scop.
Oare felicitarile primite de la o asemenea persoana mai pot fi motiv de lauda? Ma indoiesc. Oricum aceasta asociere ma duce cu gandul la o veche zicala romaneasca: "Spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti!"